Одно из главных требований к любой научной теории заключается в том, что теория должна предусматривать раньше неизвестные факты и явления. Способность теории предусматривать есть в то же время и критерием ее истинности, ее соответствия закономерностям реального мира.
В астрономии теоретические предвидения проверяются наблюдениями. Блестящим примером научного предвидения в отрасли изучения Вселенной, предвидения, которое основывается на знании законов движения планет и закона всемирного тяготения, стало открытие планеты Нептун.
Комментируя это выдающееся событие в истории природоведения, Ф. Энгельс писал, что система мира Коперника длительное время оставалась гипотезой, достаточно убедительной, но все же гипотезой. Однако после открытия Нептуна справедливость этой гипотезы можно считать окончательно доказанной.
Методические рассуждения. В связи с открытием Нептуна, сделанному благодаря теоретическому прогнозированию, можно привести ученикам еще несколько примеров поражающих научных предвидений. К ним принадлежат чрезвычайно точные прогнозы на десятки и сотни лет вперед моментов солнечных и месячных затмений, предвычисления будущих положений планет, а также сделаны в свое время на основе периодической системы элементов Менделеева предвидения свойств новых химических элементов и многочисленные предвидения физиков-теоретиков о существовании неизвестных к этому элементарных частиц.
Рух планет и астрология. С видимыми перемещениями планет относительно созвездий, перемещениями, которые являются результатом вращения этих небесных тел вокруг Солнца, связана дежурная попытка наших предков выявить связь между небесными явлениями и судьбами людей. Идет речь об астрологии, в основе которой лежали ошибочные мистические представления о влиянии небесных светил на жизнь человека.
Астрологи считали, что будущее каждого жителя Земли "записано" на небе расположением планет и других небесных светил в момент его рождения.
На самом же деле, понятно, никакой реальной причинной связи между расположением планет и судьбами людей нет и быть не может. Хотя бы уже потому, что планеты вообще не могут оказывать на Землю никакого ощутимого физического влияния. Поскольку эти небесные тела не е источниками сколько-нибудь сильного электромагнитного излучения, то единственным их влиянием на Землю могло бы стать гравитационное влияние. Однако межпланетные расстояния являются настолько большими, а массы планет такими незначительными в сравнении с солнечной, что их гравитационное влияние на Землю, а также его колебание, связанные с взаимными перемещениями Земли и планет, практически не могут сколько-нибудь существенно изменять ход земных процессов. Ведь, как известно, сила притяжения ослабляется пропорционально квадрату расстояния. Поэтому даже маленький Месяц, благодаря своей близости к Земле, предопределяет на ней приточные явления, неизмеримо мощнее, чем гигант Юпитер, от орбиты которого нас отделяет около 600 млн. Км.
Астрономия в большей степени, чем любая другая наука, связанная с мировоззренческими вопросами. Это и понятно: ведь именно астрономия делает наибольший взнос в выяснение места человека и человечества во Вселенной, в изучении отношения "Человек - Вселенная".
Одним из основных положений материалистической диалектики е представления о глубоком единстве человека и мира в частности, человека и Вселенной, хоть в то же время между ними существует и коренное качественное отличие - естественное и социальное.
А идеализм и религия "разрывают" мир, противопоставляют его человеку. С точки зрения объективного идеализма и религии мир является "таинственным" и "непізнаванним", а человек является не продуктом естественного саморазвития материи, а результатом "создания".
Геоцентрическая система мира. В средние века господствующее положение занимала религиозная картина мира, в основе
Какой лежала геоцентрическая система Аристотеля - Птолемея, освященная церковью и возведенная в ранг непогрешимой истины.
Однако было бы неправильно саму систему Аристотеля - Птолемея считать "антинаучным". Для своего времени это была полностью научная система. Она из единственной точки зрения объясняла видимые движения небесных светил и давала возможность с достаточной для практических потребностей той эпохи точностью предвычислять их будущие видимые положения на небесной сфере.
Другое дело, что эта система оказалась неправильной, однако она была важным шагом до истины. Но средневековую церковь истина не интересовала. К картине мира Аристотеля - Птолемею ее притягивало другое: центральное местонахождение Земли в мироздании, что хорошо согласовалось с религиозными представлениями. Поэтому церковь и превратила геоцентрическую систему мира в религиозную догму.
Как мы уже отмечали, первичный материал для научного исследования поставляют наблюдения. При этом одним из важнейших вопросов теории познания есть вопрос о том, дают ли наблюдение достоверные сведения о свойствах окружающего мира.
Вопрос этот не случаен, поскольку в процессе наблюдений возможные всякого рода ошибки и неточности, способные порождать неправильные, иллюзорные представления о мире, которые не отвечают истинному положению вещей. Это могут быть ошибки случайные, ошибки, связанные с ограниченными возможностями и несовершенством органов чуттів человека, психологическим состоянием наблюдателя, с особенностями конструкции измерительных приборов, с условиями наблюдений.
Хорошо известны, например, разнообразные иллюзии зрения, которые возникают в результате особенностей строения нашего глаза. Ситуации, которые порождают всякого рода оптические иллюзии и способные вводить в заблуждение наблюдателей, могут, в частности, складываться и при астрономических наблюдениях и до-
Слежках. Благодаря этому добытые данные могут оказаться недостоверными, а в некоторых случаях и такими, что существенно искривляют настоящую картину наблюдаемых явлений. А неправильные, перекрученные представления о действительности нередко становятся благодатной почвой для разного рода религиозных спекуляций. Хорошо известна классическая астрономическая иллюзия, жертвой которой стали наши предки - иллюзия суточного вращения всех небесных светил вокруг Земли. Земной шар вращается вокруг своей оси с запада на восток, а нам кажется, что Солнце, Луна, планеты и звезды перемещаются в противоположном направлении.
С земным положением наблюдателя связано и пе-тлеподібне перемещение планет среди звезд. Это тоже является иллюзорным явлением, поскольку планеты в действительности никаких петель не описывают, а двигаются вокруг Солнца за эллиптическими орбитами. "Петли" - явление позірне, которое возникает в силу того, что мы наблюдаем за планетами из подвижной Земли, то есть в земной системе отсчета.
Еще одно явление космического порядка, которое имеет иллюзорный характер и которое мы наблюдаем чуть ли не каждого дня. Нам кажется, что диск Солнца имеет такой же поперечник, как и диск полного Месяца. В действительности же солнечный диаметр приблизительно в 400 раз больше от месячного. Но Солнце находится в 400 раз дальше от Земли, и по этой причине видимые угловые размеры обоих светил для земного наблюдателя почти совпадают. Кстати, именно по этой причине маленький Месяц может это происходит во время солнечных затмений полностью перекрыть огромный диск дневного светила.
Интересная иллюзия возникает и при наблюдениях метеорных потоков. Когда Земля встречается с роем твердых частиц, они, врываясь в атмосферу и співударяю-чись с молекулами воздуха, испаряющиеся и распадающиеся на атомы. В свою очередь, атомы возбуждаются, ионизируются, и при этом возникает світіня. Земной наблюдатель видит эффектное зрелище - дождь падающих звезд. Ему
Кажется, что траектории светящихся частиц выходят из одной точки неба - радианта, хотя в действительности эти траектории почти параллельны друг друга.
"Космическая иллюзия", которая сыграла заметную роль в развитии планетной астрономии, связана и из спостережен" нями Марса. В результате огромного расстояния при телескопических наблюдениях отдельные мелкие детали на поверхности этой планеты сливаются в сплошные линии, которые некоторым астрономам сдались системой гидротехнических сооружений, построенной умными жителями Марса. Когда автоматические межпланетные станции, которые осуществили полет на Марс, передали детальные изображения поверхности планеты, иллюзорный характер марсианских "каналов" стал абсолютно ясным.
Методические рассуждения. Полезно обратить внимание учеников на то, что в астрономии с несоответствием видимого действительному мы встречаемся особенно часто. Например, надо еще раз напомнить о том, что когда мы смотрим на небо, то все светила кажутся нам расположенными на одинаковых расстояниях от Земли, будто на внутренней поверхности гигантской пули - небесной сферы. При этом привычные узоры созвездий образованы звездами, которые в действительности находятся на разных расстояниях от Земли и одна от другой и только проектируются в одну и ту же область небесной сферы. Вообще выяснение того, какой космический объект находится ближе, а который дальше, не простое задание даже для астрономов, вооруженных специальной аппаратурой. Прямыми измерениями удается определять расстояния лишь для сравнительно близких космических объектов. Для дальнейших придется тратить большие усилия на то, чтобы выяснить, есть ли система небесных тел, что их интересует, действительно единой физической системой взаимодействующих объектов или ее составные части лишь проектируются в одну и ту же область небесной сферы.
Научная революция Коперника. Конец XV и начало XVI столетия были временами глубоких изменений в истории Євро-
Слежках. Благодаря этому добытые данные могут оказаться недостоверными, а в некоторых случаях и такими, что существенно искривляют настоящую картину наблюдаемых явлений. А неправильные, перекрученные представления о действительности нередко становятся благодатной почвой для разного рода религиозных спекуляций. Хорошо известна классическая астрономическая иллюзия, жертвой которой стали наши предки - иллюзия суточного вращения всех небесных светил вокруг Земли. Земной шар вращается вокруг своей оси с запада на восток, а нам кажется, что Солнце, Луна, планеты и звезды перемещаются в противоположном направлении.
С земным положением наблюдателя связано и пе-тлеподібне перемещение планет среди звезд. Это тоже является иллюзорным явлением, поскольку планеты в действительности никаких петель не описывают, а двигаются вокруг Солнца за эллиптическими орбитами. "Петли" - явление позірне, которое возникает в силу того, что мы наблюдаем за планетами из подвижной Земли, то есть в земной системе отсчета.
Еще одно явление космического порядка, которое имеет иллюзорный характер и которое мы наблюдаем чуть ли не каждого дня. Нам кажется, что диск Солнца имеет такой же поперечник, как и диск полного Месяца. В действительности же солнечный диаметр приблизительно в 400 раз больше от месячного. Но Солнце находится в 400 раз дальше от Земли, и по этой причине видимые угловые размеры обоих светил для земного наблюдателя почти совпадают. Кстати, именно по этой причине маленький Месяц может это происходит во время солнечных затмений полностью перекрыть огромный диск дневного светила.
Интересная иллюзия возникает и при наблюдениях метеорных потоков. Когда Земля встречается с роем твердых частиц, они, врываясь в атмосферу и співударяю-чись с молекулами воздуха, испаряющиеся и распадающиеся на атомы. В свою очередь, атомы возбуждаются, ионизируются, и при этом возникает світіня. Земной наблюдатель видит эффектное зрелище - дождь падающих звезд. Ему
Кажется, что траектории светящихся частиц выходят из одной точки неба - радианта, хотя в действительности эти траектории почти параллельны друг друга.
"Космическая иллюзия", которая сыграла заметную роль в развитии планетной астрономии, связана и из наблюдений нями Марса. В результате огромного расстояния при телескопических наблюдениях отдельные мелкие детали на поверхности этой планеты сливаются в сплошные линии, которые некоторым астрономам сдались системой гидротехнических сооружений, построенной умными жителями Марса. Когда автоматические межпланетные станции, которые осуществили полет на Марс, передали детальные изображения поверхности планеты, иллюзорный характер марсианских "каналов" стал абсолютно ясным.
Методические рассуждения. Полезно обратить внимание учеников на то, что в астрономии с несоответствием видимого действительному мы встречаемся особенно часто. Например, надо еще раз напомнить о том, что когда мы смотрим на небо, то все светила кажутся нам расположенными на одинаковых расстояниях от Земли, будто на внутренней поверхности гигантской пули - небесной сферы. При этом привычные узоры созвездий образованы звездами, которые в действительности находятся на разных расстояниях от Земли и одна от другой и только проектируются в одну и ту же область небесной сферы. Вообще выяснение того, какой космический объект находится ближе, а который дальше, не простое задание даже для астрономов, вооруженных специальной аппаратурой. Прямыми измерениями удается определять расстояния лишь для сравнительно близких космических объектов. Для дальнейших придется тратить большие усилия на то, чтобы выяснить, есть ли система небесных тел, что их интересует, действительно единой физической системой взаимодействующих объектов или ее составные части лишь проектируются в одну и ту же область небесной сферы.
Научная революция Коперника. Конец XV и начало XVI столетия были временами глубоких изменений в истории Євро-
Ни. Эпоха Возрождения стала эпохой революционной и идеологической борьбы.
По словам Энгельса, то была "эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов относительно силы мысли, страсти и характера, относительно многосторонности и образованности" '.
Одним из таких титанов был большой польский ученый М. Коперник, который разработал гелиоцентрическую систему мира и тем же осуществил наибольшую революцию в представлениях о мироздании, которое оказало огромное влияние на все дальнейшее развитие науки.
"Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей незалежність.- Писал Ф. Энгельс в "Диалектике природы", - было издание бессмертного произведения, в каком Коперник бросил - хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре - вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летоисчисление освобождения природоведения от теологии, хоть выяснение между ними отдельных взаимных претензий затяглеся до наших дней и в некоторых головах далеко еще не завершилось даже и теперь. Но с этого времени пошел громадными шагами также и развитие наук, которое усиливалось, если можно так высказаться, пропорціо-нально квадрату расстояния во времени от своего исходного пункта" 2.
Значение научной революции Коперника не исчерпывается, однако, тем, что она возвела нашу Землю на положение рядовой планеты Солнечной системы и тем же нанесла чрезвычайно сильный удар по религиозной картине мира.
Раскрыв позірний, иллюзорный характер видимого суточного движения небесных светил и петлеобразных перемещений планет, Коперник тем же утвердил в науке
Чрезвычайно важен методологический принцип: "Мир может быть не таким, которым мы его непосредственно наблюдаем".
Стало ясно, что отождествление непосредственно наблюдаемого в реальной действительностью без тщательной всесторонней проверки может привести к неправильным, перекрученным представлениям об окружающем мире.
Методические рассуждения. При изучении раздела программы, посвященного борьбе за научное мировоззрение, очень важно заострить внимание учеников на том, что ситуации, при которых наблюдаемые явления имеют иллюзорный характер, при изучении космических процессов встречаются достаточно часто. И потому делать те или другие выводы о свойствах реального мира непосредственно из результатов наблюдений надо с большой осторожностью. Такие действия всегда имеют в себе потенциальную опасность ошибочно воспринять видимое за действительное, и тем же способствовать возникновению тех или других ошибок.
От Коперника к Ньютону. Учение Коперника стало могучим толчком к освобождению сознания людей от церковно-религиозных представлений о мироздании. У него появились последователи, которые немало сделали как для пропаганды и распространения этого учения, так и для его дальнейшего развития.
Одним из них был итальянский мыслитель Джордано Бруно, страстный борец против схоластической философии. Во многих своих высказываниях о бесконечности мироздания, множественности населенных миров, единство законов природы Бруно поднимался к истинному материализму. Таким образом, Бруно во многом пошел дальше Коперника, учение которого было связано с представлением о недвижимости Солнца, его центральное положение в мироздании и существование сферы неподвижных звезд, которая ограничивает Вселенную.
Неоценимый вклад в развитие природоведения и освобождение его от средневековой схоластики сделал
Галілео Галідей. Он первым стал систематически вводить в науку эксперимент, а также математическое и геометрическое моделирование явлений природы. Его телескопические наблюдения и сделанные благодаря ним открытия стали убедительным подтверждением основных положений учения Коперника.
Одним из главных достижений Галилея было открытие принципа инерции, что заложило основы классической механики.
Изучая движение планет вокруг Солнца, Кеплер искал силу, которая "подталкивает" эти небесные тела и не дает им остановиться.
После открытия принципа инерции стало ясно, что искать надо силу, которая превращает равномерное прямолинейное движение планет в криволинейный. Закон действия этой силы - силы притяжения - открыл Исаак Ньютон.
Церковь и наука. Учение Коперника нанесло первый ощутимый удар по религиозному мировоззрению. И дело было не только в том, что разрушалась религиозная картина мира. Разрушались представления, которые церковь объявила абсолютной непогрешимой истиной. А это не могло не вызывать сомнения у непогрешимости и других религиозных догм. Начался процесс постепенного ослабления религиозной власти над умами людей, высвобождения масс от влияния религиозного мировоззрения.
Дальнейшее развитие науки, разнообразные практические применения научных знаний обусловили то, что научные представления набирали все большего авторитета среди широких кругов людей. В свете научных данных религиозные представления о мире выглядели все менее обоснованными и все более наивными.
Как же развивались "отношения" между церковью и наукой от средневековья до наших дней? В результате деятельности Коперника, Бруно и Галилея церковь уже в средние века была вынуждена определенным образом пересмотреть свои позиции. А в дальнейшем изменение исторических условий не раз вынуждало защитников религии приспосабливаться к новым обстоятельствам. Особенно четко этот процесс приспособления можно проследить на примере католической церкви.
Проходит два столетия, наступает XIX век. Новая капиталистическая формация завоевывает ведущие позиции в обществе, растет и роль науки. Католическая церковь не может игнорировать это обстоятельство. И на И Ватіканському соборе в 1869-1870 pp. Был провозглашен тезис о возможности познания бога естественным светом ума через познание современного мира. Но на то время это была еще не столько попытка сблизить религию с наукой, сколько отображение стремления церкви нейтрализовать атеистическое значение научных открытий, предотвратить их влияние на умы людей. Поэтому настойчиво повторялись, что не следует уповать особенно большие на человеческий ум, и всячески подчеркивалось, что наука не должна вступать в противоречие с истинами веры, а лишь способствовать их обоснованию.
XX столетия с его стремительным социальным и научно-техническим прогрессом опять существенно изменило обстановку в мире. Авторитет религии начал падать, сфера ее влияния неуклонно уменьшалась. И это опять не могло не отразиться на деятельности церкви, в частности на ее отношении к науке и научному прогрессу.
Успехи природоведения в XX столетии заставили, например, католическую церковь сделать новые шаги по пути "сближения" с наукой. Теоретической основой современного католицизма является томизм - учение христианского теолога XIII столетие Фоми Аквінського о гармонии между верой и знанием. Исходя из этого учения, которое утверждает, что в религии и в науки якобы общий источник - божественный ум, его современные сторонники пытаются согласовать религиозную веру с научными знаниями о мире.
"Современный фидеизм вовсе не отбрасывает науку, - писал в свое время Феєрбах, - он отбрасывает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензию на объективную истину".
Католическая церковь создала в странах Западной Европы специальные астрономические обсерватории, оборудованные соответствующим оборудованием. Ученые монахи проводили многочасовые наблюдения, делали астрономические открытия. Среди них мы можем встретить имена известных астрономов. В большинстве своих высказываний эти католические ученые стремились показать, вроде бы результаты исследования Вселенной не только не подрывают веру у бога, а, наоборот, подтверждают правоту религиозных взглядов.
Однако надежды руководителей католической церкви не исполнились. Достижения природоведения за последние десятилетия не только не привели к идее бога, а, наоборот, убедительно свидетельствовали в пользу материального единства мира. Все попытки прямого истолкования тех или других научных результатов в религиозном духе не выдерживали и не выдерживают сколько-нибудь серьезной критики. Это обстоятельство, а также обстановка в мире, что изменилась, заставили II Ватіканський собор, который состоялся в 1962 - 1965 pp., Предпринять еще один шаг навстречу науке.
Было торжественно заявлено, что церковь положительно оценивает научный прогресс и отныне не будет посягать на свободу научного исследования и самостоятельность науки.
В ноябре в 1979 г. дежурный глава римской католической церкви Иоанн Павел II впервые официально признал, что большой итальянский ученый Галілео Галилей несправедливо пострадал в результате преследования со стороны церкви. Папа заявил, что инквизиция силой заставила Галилея отречься от учения Коперника.
Эта акция еще раз свидетельствует о том, что современная церковь готова пойти на любые словесные уступки, чтобы создать видимость отсутствия противоречий между религией и наукой и подтвердить возможность их "мирного сосуществования".
Истинный смысл такой тактики полностью очевиден. Если современная религия ничего не может противопоставить научным данным по существу, если она не в силе бороться с наукой прямо и непосредственно, то следует изобразить дело так, будто научная деятельность дана от бога и потому не только не противоречит религии, А Й с необходимостью должен приводить к богу.
Что же касается обоснования религиозных представлений с помощью научных данных, то, поскольку прямые "научные доведения" существования бога оказываются малопереконли-вими и без особенных трудностей опровергаются с научных позиций, католические теологи начали искать другие пути и возможности.
Да, томист нео был вынужден если и не полностью отказаться от тезиса, за которым природоведение должно доводить существование бога, то по крайней мере значительно ее смягчить.
В модернизируемом виде она звучит приблизительно так: необходимость веры в бытие бога должна оказываться через осмысление пробелов в научном познании и сопоставления разных научных данных.
Бог недосягнулся средствам науки, утверждают, например, некоторые богословы, он находится за ее пределами. Поэтому свидетельства его существования следует искать в "белых пятнах" современного природоведения, в тех проблемах, которые науке не удается развязать.
Сторонники этой точки зрения не без оснований считают, что значительно удобнее и более выгодно толковать в религиозном плане не то, что уже открыто природоведением, а то, что еще неизвестно. Хотя с позиции науки такой способ "естественно-научного" обоснования религии не выдерживает, понятно, никакой критики. Рано или поздно наука успешно решает проблемы, которые стоят перед ней, и ликвидирует тем же любые "белые пятна".
Немного на другой позиции относительно науки стоят официальные теоретики русского православия, которые вообще пытаются по возможности обойти вопрос, так или иначе связанные с взаимоотношением науки и религии.
Заигрывая с наукой, современная церковь в то же время пытается возложить ответственность за все трудности, с которыми имеют дело народные массы в западном мире, на научно-технический прогресс. Это один из самых любимейших тактических приемов, который охотно использует церковь в капиталистических странах для содержания верующих и увеличение их количества. В то же время всячески отмечается на том, что наука до сих пор не смогла удовлетворить самые насущные потребности людей - обеспечить человеку долгую жизнь без болезней и при достаточном количестве еды. Так формируется враждебное отношение к науке, недоверие в ее возможности, представление о том, что наука якобы занимается не теми проблемами, которыми ей следует заниматься.
Понятно, отрицание огромной позитивной роли, которую сыграла и продолжает играть наука в развитии человеческого общества, ее колоссального взноса в прогресс земной цивилизации ни на чем не основывается. Не будь науки, мы, наверное, до сих пор жили бы в лучшем случае на уровне средневековья и не имели бы ни самолетов, ни машин, ни станков, ни радио, ни телевидения, ни медицинских приборов, ни много других с того, которое определяет лицо современной цивилизации.
Что же касается конкретных научных достижений, то здесь бессмысленно ставить вопросы о том, хорошие они или плохие, полезные или вредные. Ответить на подобный вопрос "вообще" невозможно. Все зависит от конкретных исторических условий. Любое научное открытие может послужить на благо людям. Но в определенных социальных условиях, в классовом антагонистичном обществе его можно в принципе использовать во вред людям, повернуть на их уничтожение. В частности, в странах современного империализма есть определенные силы, заинтересованные в разжигании военной истерии, применении новейших достижений физики, химии, биологии, электроники, автоматики для создания варварских видов оружия массового уничтожения.
Вместе с тем возникают и такой вопрос: возможно, религиозные теоретики в чем-то все-таки правы, возможно, наука и действительно "не с того начала" и не совсем тем занимается? Например, взамен, чтобы интенсивно изучать Вселенную, исследовать мир элементарных частиц, следует направить все научные силы и средства на разработку методов лечения болезней и удлинение человеческой жизни.
Бесспорно, оба этих задания имеют первостепенное значение, и их решению уделяется огромное значение. Но это не значит, что все другие задания можно до пори до времени отложить. Прежде всего потому, что общество нуждается "и в космических исследованиях, и в атомной энергии, и в познании закономерностей строения материи и во многом другому. Но еще и потому, что развитие идет очень сложным путем и решение того или другого конкретного задания иногда требует комплексного подхода, использования данных разных наук.
Да, скажем, современная медицина широко использует достижения физики, электроники, биологии, космической медицины, математические методы исследования. Такие же тесные связки существуют между физикой и биологией, биологией и химией, геологией и астрономией и др. И связки, подобные этим, не е случайными. На основе огромного опыта познания окружающего мира современная наука пришла к выводу о необходимости системного подхода к изучению разных явлений природы. Иначе говоря, любое явление надо изучать не изолировано, не отрывать его искусственно от других явлений, а рассматривать в единственном комплексе с теми естественными процессами, с которыми оно прямо или посредственно связано.
Методические рассуждения. Мы рассмотрели вопрос о взаимосвязях науки и религии главным образом на примере католицизма, поскольку из всех современных церквей именно католическая церковь и отчасти православная уделяет этому вопросу больше всего внимания.
При изучении этого раздела курса астрономии особенно важно отметить, что в центре борьбы науки и религии по существу всегда стояло вопрос о месте и роли человека в мироздании, о смысле человеческого существования. Так было в то время, когда друг друга противостояли научная и религиозная картины мира, так стоит справа и теперь, когда богословы уже не вступают в спор с наукой по конкретным вопросам мироздания. В этой связи особенно важное значение приобретает философское осмысление достижений природоведения, систематический анализ всех новейших научных открытий и проблем с позиций атеизма и диалектического материализма независимо от того, успели ли уже богословы интерпретировать и фальсифицировать эти открытия и проблемы в религиозном плане. Поэтому учитель астрономии и физики должен не только внимательно следить за развитием этих наук, но и быть постоянно в курсе тех мировоззренческих проблем, которые возникают в процессе их развития.