Астрология


Последнии записи



  • Проблемы п Ізнання Вселенной

    Проблема формирования структуры Вселенной, происхождения галактик, зрение и планет, в частности и Земли, принадлежат к числу самых фундаментальных проблем современного природоведения.

    Исследование этих проблем имеет не только огромное научное, но и большое мировоззренческое значение. Оно способствует выяснению места человека и человечества в мироздании, взаимосвязи между эволюцией материи во Вселенной и возникновением жизни, вооружает науку новыми убедительными аргументами против религиозных представлений о мире.

    Как мы не раз отмечали, основным вопросом философии является вопрос об отношении материи и духа, мышления и бытия. Материализм решает этот вопрос однозначно - в пользу первичности бытия, вечности материи.

    Однако, хоть материя вечна, она может изменять свои формы, космические объекты возникают и проходят определенные пути развития. При этом всегда и во всех без исключения случаях выполняется один из самых фундаментальных законов природы - закон сохранения материи.

    Современные защитники религии, вынужденные, как было уже сказано, признать научную картину материального мира, в то же время не отказываются от догмату создания, который является одним из основных положений религиозного учения. За так называемым Ветхим заветом творческая сила, то есть бог, создала небо и землю. Правда, и в этом вопросе церковь вынуждена кое-что отступить под давлением научных данных. Сегодня речь идет уже не о сверхъестественном создании Земли, а лишь о сотворении мира в целом. Что же касается Земли, то богословы вынуждены согласиться с тем, что наша планета сформировалась по законам природы. Понятное дело, в мире, созданном вместе с его законами богом.

    Планетная космогония. Возраст нашей Вселенной, как мы уже знаем, оценивается в 15-20 млрд, лет. Наша планета Земля и другие планеты Солнечной системы сформировались около 5 млрд, лет тома. А многие зори и галактики - в еще более удаленные от нас сутки. Способная наука ли проникать в такое далекое прошлое, раскрывать закономерности процессов, которые давним-давно завершились?

    Ученые-материалисты отвечают на этот вопрос положительно.

    "Для нас. Происхождение Земли является не только одним из самых актуальных вопросов природоведения, - говорил в 1951 году академик О. Ю. Шмідт, - но и вопрос полностью назревший, решение которого подготовлено всем предыдущим развитием астрономии, физики и наук о Земле. Мы считаем происхождение Земли полностью пізнаванним не только в философском смысле принципиальной объективной природы, но и пізнаванним в наши дни. ".

    Какие же реальные пути научного познания прошлого

    В науке о Вселенной? Это прежде всего все тот же метод сравнения. Мы не в состоянии непосредственно проследить эволюцию зари или галактики через продолжительность подобных процессов, что намного превышает не только среднюю продолжительность человеческой жизни, но и все время существование земной цивилизации. Однако во Вселенной есть огромное количество зрение и галактик, при этом разные зори и разные галактики находятся на разных стадиях своего развития. Сравнивая эти стадии между собой, мы можем возобновить последовательность эволюционных этапов того класса космических объектов, что нас интересует.

    Применяя подобный способ, мы заменяем сравнение разных последовательных состояний одного и того же объекта сравнениям нескольких объектов данного типа, которые находятся в разных состояниях.

    Второй путь - непосредственное наблюдение. Как мы уже отмечали в результате конечности скорости распространения электромагнитных волн мы наблюдаем разные космические объекты в разном прошлом. Чем дальше от Земли расположено то или другое небесное тело, тем более отдаленный от нас во времени его состояние мы наблюдаем. Таким образом, принимая электромагнитные излучения, которые приходят к нам из расстояний в несколько миллиардов световых лет, мы добываем возможность непосредственно наблюдать события, которые происходили на ранних этапах существования нашей Вселенной. Именно такую информацию приносит реликтовое излучение, которое возникло через несколько сот тысяч лет после начала расширения Вселенной.

    Современные гигантские телескопы и радиотелескопы охватывают наблюдениями колоссальный район пространства радиусом около 10-12 млрд. Св. Лет. Тем же, мы непосредственно заглядываем на 10-12 млрд. Лет в прошлое Вселенной.

    Наконец, есть еще один путь познания прошлых состояний материи. Дело в том, что в природе существует два типа космических цивилизаций настолько сливается с естественными космическими процессами, что сбоку ее становится трудно отличить от них.

    Другими словами, нам, может, только кажется, что космос "молчит". Мы можем не замечать проявлений жизни и ума во Вселенной, которые в действительности существуют и е важными факторами эволюции космоса, потому, что давно включили эти факторы в свою естественнонаучную картину мира.

    Нельзя отбрасывать и то обстоятельство, что мы не наблюдаем во Вселенной и никакой астроинженерной деятельности космических цивилизаций. Это тоже необходимо объяснить. Вот одно из предположений : все космические цивилизации, которые расположены в доступном нашим наблюдениям районе пространства, находятся на низшем уровне науки, техники и технологии, чем земное человечество. Или другая гипотеза: по-ваземні цивилизации по какой-то причине тщательным образом скрывают от нас, а возможно, и одна от другой свое существование, специально маскируются. Возможно также еще одно объяснение, несколько обидчивое для нас, : "мы" не вызываем у "них" любого интереса - с одной стороны, ничего не можем "им" дать, а 8 второго - и ничем не угрожаем. А впрочем, подобное "объяснение", как нетрудно увидеть, вступал в явное противоречие с рассуждениями, выраженными раньше.

    С подобными рассуждениями можно соглашаться или не соглашаться, но вопрос остается открытым. А реальное положение вещей такой: внеземные цивилизации пока что не выявлены и перспектива их открытия в доступном для обзора будущему в очень и очень проблематичной.

    Методические рассуждения. Рассмотрим вопрос о том, не противоречит ли предположение о единичности земной цивилизации во Вселенной нашим диалектико-материалистическим представлением о мире. Не в ли оно своеобразной уступкой религии?

    Идея распространенности умной жизни во Вселенной длительное время выдвигалась передовыми умами человечества в противовес религиозной идее исключительности Земли, якобы созданной богом специально для человека, который е венцом божественного творения. Можно, в частности, напомнить, что в длинном списке обвинений в ереси, предъявленному Джордано Бруно священной инквизицией, фигурировало и обвинение в распространении идеи множественности населенных миров.

    Но, во-первых, современные богословы заняли достаточно гибкую позицию: возможную распространенность умной жизни во Вселенной они пытаются толковать как доказательство божественного могущества. А, во-вторых, в предположении об уникальности земной жизни нет ничего религиозного или идеалистичного. Какой бы не оказалась в действительности реальная действительность - то ли распространена умная жизнь во Вселенной или земная цивилизация единственная - наши материалистические представления о мире от этого не могут пострадать. Ведь, как известно, материализм признал природу такой, которой она є.

    В принципе не исключено, что земная цивилизация - это только начало. Что же касается других космических тел, то уму, а возможно, и жизни на них еще только суждено было возникнуть. Наконец, как отмечалось, идет речь о возможной уникальности жизни и ума земного типа. Современная наука не только не отрицает, а подчеркивает закономерность возникновения высокоорганизованных систем в материальном мире как общее свойство материи, которая развивается, но разумно ограничивает применение этого общего тезиса в конкретных ситуациях, например в условиях, которые существуют в астрономическом окружающем мире.

    А теперь вернемся еще раз к астросоциологическому парадоксу и задумаемся над тем, существует ли он вообще. Эта проблема была подданная всестороннему обсуждению на Всесоюзном симпозиуме "Мировоззренческие и загальнонауко-ві основы проблемы поиска внеземного ума", который состоялся в октябре 1987 года в г. Вильнюсе.

    В каких ситуациях можно говорить о возникновении парадоксов в науке? Очевидно, в тех случаях, когда результаты наблюдений вступают в противоречие или с твердо установленными фактами, или с хорошо обоснованной и проверенной на практике научной теорией.

    Выполняется ли хоть бы одно из этих условий в случае а "большим молчанием космоса"? Как сформировался астро-соціологічний парадокс? Почему противоречит отсутствие явных проявлений деятельности космических цивилизаций? Фактам? Но их нет! Обоснованной теории, из которой однозначно выплывает существование внеземных цивилизаций? Но и такой теории тоже не существует!

    На чем построен вывод о возможности существования космических цивилизаций? В конечном итоге на так называемых "экспертных оценках", связанных с поиском внеземного ума. Такие оценки, ясное дело, опираются на данные современной науки, но все-таки это - лишь е к-с п е р т н и оценки, то есть субъективная мысль, выраженная тем или другим ученым.

    Таким образом, "большое молчание" космоса противоречит не фактам, не хорошо обоснованной теории, а именно экспертным оценкам. Следовательно, одно "плечо", одна сторона того противоречия, из которого состоит астросоциологический парадокс, в лучшем разе имеет лишь мыслимый характер.

    Не лучшие дела и со второй стороной. Ведь вывод о "большом молчании космоса" - тоже предположение, которое основывается на неудаче наших попыток найти проявления деятельности внеземных цивилизаций с помощью наблюдений. Но кто доказал, что эти наблюдения исчерпывают все возможности и не существует таких проявлений деятельности умных жителей Вселенной, которых мы просто не замечаем?

    Так или можно считать противоречие предположений парадоксом? Никакого астросоциологического парадокса в действительности нет - пришли к заключению участники симпозиума. Существует чрезвычайно сложная проблема, которая пока что да-

    Лека от решения. Для пессимизма нет оснований, но нужна реальная оценка положения вещей и тех трудностей, которые появились перед современной наукой в этой отрасли исследований.

    Но ведется ли не схоластический спор? Не все равно ли - парадокс или проблема? Ведь и в том, и в том случае нужно дальнейшее изучение вопроса.

    Спор идет далеко не бесцельный - от анализа ситуации, которая сложилась, зависит организация дальнейших исследований, концентрация научных сил на тех или других направлениях, стратегия будущих поисков. И шаг от "парадокса" к "проблеме" - весьма существенный, потому что знаменует новый подход ко всему комплексу вопросов.

    Астросоциологический парадокс свою роль все же таки сыграл: он стимулировал полезные обсуждения и многое помог прояснить. Но как бы то ни было, любой парадокс всегда е чем-то конкретным, что нацеливает усилие ученых на решение того или другого сравнительно узкого задания. В частности, астросоциологический парадокс вызывал к жизни обсуждение возможных причин "молчания космоса".

    Проблема же - что-то неизмеримое шире, что охватывает целый комплекс заданий и требует изучения ряда связанных между собой вопросов, осуществления комплексных исследований, определения их первоочередных и отдаленных целей, координации усилий разных наук.

    Проблема контактов. Таким образом, нельзя окончательно зачеркнуть возможность того, что внеземные цивилизации в нашей Вселенной все-таки существуют и со временем будут выявлены. Можно ли будет в этом случае обменяться с ними информацией, научными знаниями, накопленным опытом?

    Цивилизация - это высокоорганизованная система, которая достигла такого уровня развития, когда она приобретает возможность познавать и превращать окружающее. На этой стадии такая система начинал создавать научную

    Картину мира, свою картину мира, которая отвечает именно данной конкретной высокоорганизованной системе, : ее свойствам, структуре, закономерностям ее развития, условиям ее существования, - конструирует свою Вселенную естествоиспытателя, выделял его своей деятельностью 8 бесконечно разнообразного, неисчерпаемого мира.

    Дело в том, что формирование научной картины мира зависит не только от того, которым является Вселенная, но и от предыстории общественной практики данной цивилизации. Картина мира отображает не всю совокупность закономерностей бесконечно разнообразной Вселенной, а лишь его определенные стороны, определенные свойства. И характер этого "среза" определяется не только внутренней логикой развития самой науки, а в первую очередь теми заданиями, которые ставит перед исследователями общественная практика. Другими словами, научная картина мира имеет социальный, общественный характер. Поэтому наша научная картина мира и научная картина мира какой-то другой цивилизации могут совпадать лишь при том условии, что эта цивилизация повторила весь путь общественного развития земного человечества. Однако вероятность такого совпадения мизерно имела. А значит, соответственно малая и вероятность того, что две каких-то цивилизации создадут одинаковые картины мира.

    Таким образом, наша научная картина мира и научная картина мира другой цивилизации могут не только не совпадать, но и даже не пересекаться. Конечно, когда иметь в виду законы природы, то на этом уровне научные картины мира других цивилизаций должны быть более подобными. И это дает какой-то шанс на взаимопонимание. Однако следует учесть, что при самых оптимистичных оценках среднее расстояние между космическими цивилизациями представляет тысячи световых лет, и, следовательно, даже одноразовый обмен сообщениями между двумя цивилизациями будет длиться тысячелетие.

    При таком темпе обмена информацией достижения взаимопонимания между двумя цивилизациями будет надзви-

    Чайный сложным заданием, а возможно, практически и нерешенным.

    И все-таки определенные подходы к проблеме "контакта" существуют.

    Допустимо, нам удастся принять "послание" другой цивилизации : какой-то "текст", который состоит из набора неизвестных нам знаков и содержит неизвестную нам информацию. Надо ли говорить, какое первостепенное значение приобретает расшифровывание заложенных в нем сведений. Ведь только в этом случае мы сможем обоснованно судить о том, чего можно ожидать от дальнейшего общения с цивилизацией, которая стала нашим космическим корреспондентом.

    Но как развязать такое задание? Как уже было отмечено, "мы" и "они" живем на разных мирах, говорим разными языками, у нас нет словаря для перевода из одного языка на другую. К тому же нас разделяет неминуемый барьер привычных земных представлений. При непосредственном общении мы, возможно, как-нибудь и смогли бы достичь взаимопонимания - с помощью жестов или разных изображений. Но как расшифровать набор неизвестных знаков, когда в нашем распоряжении больше ничего нет?

    Интересные рассуждения относительно этого были выражены на Вильнюсском симпозиуме. По мнению некоторых ученых, тот же опыт нашего земного существования, который накоплен человечеством в течение многих столетий и который в психологическом отношении препятствует познанию неизвестного общества умных существ, имеет нам и помочь!

    Дело в том, что этот опыт нашел свое отображение в человеческой культуре. А главное задание при изучении послания другой космической цивилизации заключается не столько в детальном расшифровывании той знаковой системы, с которой мы будем иметь дело, сколько в выявлении уровня и характера духовной культуры неизвестного нам социума, то есть в формировании представлений о его науке, философии, мировоззрении, морали, этике, психологии, социальной структуре и целях. Лишь такой подход даст нам возможность обоснованно судить о возможных перспективах и последствиях "космического контакта".

    Есть ли у современной науки хотя бы какой-то опыт решения подобных заданий? Хоть это и кажется странным - есть! Идет речь о контактах с исчезнувшими земными цивилизациями. Понятно, это контакты односторонны, поскольку такие цивилизации давно не существуют, отделенные от нас непреодолимым барьером времени. В конечном итоге, и первобытные контакты с космическими цивилизациями скорее всего тоже будут односторонними. Поэтому можно воспользоваться опытом "общения" с древними цивилизациями. От них мы тоже достаем своеобразные "послания" в виде разных вещей, которые дают возможность не только реконструировать систему летоисчисления, но и судить о принципах технологической деятельности наших далеких предков. Однако только уцелевшие фрагменты произведений искусства несут в себе информацию о духовной культуре и творческом потенциале их творцов. Установление таких "контактов" с цивилизациями древнего мира может быть важным трамплином для достижения взаимопонимания с цивилизациями космическими.

    Другими словами, не исключено, что ключи к осуществлению контактов с внеземным умом находятся на Земле и могут быть найденные в процессе осмысления истории нашей собственной земной культуры.

    Путь к "космоконтакту", возможно, лежит через "геоконтакт"!

    Проблема внеземных цивилизаций и современное природоведение. В чем смысл изучения проблемы внеземных цивилизаций на современном уровне? Его очень хорошо выразил академик АН ЕРСР Г. І. Наан : "Изучая проблему внеземных цивилизаций, мы прежде всего пытаемся лучше познать самих себя". Другими словами, исследование проблемы умной жизни во Вселенной дает

    Нам возможность посмотреть на нашу собственную, земную цивилизацию из космической точки зрения, увидеть ее будто в "космическом зеркале". Знание общих закономерностей существования цивилизаций во Вселенной нужно для научного управления нашей практической деятельностью, особенно в тех случаях, когда она приобретает глобальные и космические масштабы, и надежное прогнозирование ее близких и отдаленных последствий.

    Кроме того, в процессе изучения общая проблема поиска умной жизни во Вселенной распалась на ряд конкретных научных заданий, которые представляют прямой практический интерес. Можно, например, назвать такую проблему, как повышение чувствительности современных радиотелескопов и совершенствование методов выделения полезных сигналов на фоне разных препятствий. Работы в этой отрасли имеют чрезвычайно важное значение для дальнейшего развития радиоастрономических способов исследования космических процессов.

    Не меньший интерес представляет также изучение проблемы радиоконтактов с другими цивилизациями. Рассматриваются такие вопросы, как выбор оптимальных частот и наиболее эффективные способы кодировки информации, то есть развязываются задания, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению дальней космической радиосвязи.

    Разработка "космических языков", с помощью которых можно было бы переговариваться с другими умными жителями Вселенной, тесно связана с созданием так называемых языков посредников, необходимых для успешного взаимодействия человека и электронно-вычислительных машин.

    Фундаментальное значение для развития современной биологии имеет выяснение условий формирования в процессе эволюции Вселенной живых структур. Перечень подобных примеров можно было бы продолжить.

    Таким образом, наблюдается интересная картина. Достаточно, казалось бы, абстрактная проблема внеземных

    Цивилизаций способствует объединению усилий разных наук, является своеобразным стимулом для исследования ряда актуальных заданий, которые представляют самостоятельный научный интерес.

    Поэтому независимо от того, существуют внеземные цивилизации или нет, изучение этой проблемы имеет очень важное значение для дальнейшего познания мира, что нас окружает, для нашего собственного космического будущего.

    Судя по всему, в исследовании проблемы внеземных цивилизаций наступил переломный момент. Во всяком случае, ранние надежды на быстрое выявление искусственных сигналов из космоса пока что не оправдались. Понятно, надо продолжать наблюдение и дальше. совершенствуя приемную аппаратуру и расширяя круг возможных носителей космической информации. И все-таки - это в значительной степени поиски вслепую, рассчитанные главным образом на счастливый случай.

    Не дали желательных результатов и разные стратегии поиска космических цивилизаций, которые основываются на разных предположениях об уровне их развития и возможны цели. А для разработки принципиально новых стратегий дальнейших поисков у нас нет необходимых данных.

    Не означает ли это, что сугубо естественно-научный подход к проблеме, который опирается в первую очередь на доказательства астрономии и физики, себя не оправдал? Эта мысль была четко сформулирована на Вильнюсском симпозиуме московским астрономом и историком науки доктором физико-математических наук А. А. Гурштейном.

    Необходимо осознать, говорил он, что проблема, которую мы здесь обсуждаем, - не является естественно-научной проблемой. Наука не всемогуща и не может решать те задания, до которых она еще не доросла. Во всяком случае, современное природоведение для решения проблемы космических цивилизаций не имеет ни соответствующей теоретической базы, ни, определено, необходимых средств исследования. Надо посмотреть правде в глаза и согласиться с тем, что проблема поиска умной жизни во Вселенной в ее сегодняшнем состоянии - в первую очередь философская и социально-культурная. Поэтому в первую очередь нужно осмыслить, чего именно мы добиваемся, какие результаты хотим достать.

    Как уже было отмечено, на современном уровне развития науки и культуры основным объектом исследования в проблеме космических цивилизаций в наша собственная земная цивилизация. Мы должны понять, что на данном этапе развития науки главного значения приобретает не столько поиск других космических цивилизаций сам по себе, сколько разработка теоретических основ космического статуса нашей собственной земной цивилизации, изучения закономерностей ее космического существования как части Вселенной.

    Очень важно научиться прогнозировать наше будущее с учетом космических обстоятельств и условий, с которыми так или иначе, прямо или посредственно связанное проживание людей на Земле. Надо посмотреть на земное человечество из космической точки зрения, увидеть его в "космическом зеркале". От успеха подобных исследований во многом зависит наше космическое будущее!

    Знаменательно, что на данном уровне развития нашей науки и техники самый эффективный путь решения подобных заданий - изучение проблемы космических цивилизаций в ее наиболее общем виде.

    С другой стороны, становится все понятным то, что земное человечество должно стремиться к тому, чтобы как можно быстрее самому превратиться в полноценную космическую цивилизацию, осваивать большие районы космического пространства, привлекая в сферу своей непосредственной практической деятельности все более широкий круг космических явлений. Это и будет реальным шагом навстречу нашим космическим братьям по уму, если они в действительности существуют.


    Похожие записи: